Kør konsekvensanalyserne, hvor behandlingsaktiviteten allerede ligger

En intern vurdering sendes ud på den samme motor, I allerede sender spørgeskemaer med, og når den kommer tilbage, knytter I den til den behandlingsaktivitet, den handler om, med sit id på. I skriver selv spørgsmålene, så en konsekvensanalyse kan følge jeres egen metode og ikke en skabelon fra os.

Ubegrænset antal brugere • Gratis onboarding og support • Ingen binding

Se platformen

Illustration af en lille figur med et kort i hånden, hvorfra en tynd linje løber ud til et stort panel med rækker og tre faner og tilbage til et mindre kort med et grønt flueben, holdt op mod panelets kant

+400 virksomheder bruger .legal

Oversigten over interne vurderinger i .legal med seks udsendte vurderinger, én med en tæller på 3 af 7 spørgsmål, flere i gang og én indsendt, hver med skabelon, ansvarlig og modtager

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Meridians pilotprojekt blev vurderet, og den interne vurdering kan stadig findes et år efter

Sofie Bruhn er DPO for hele Meridian Nordic. Da koncernen besluttede, at pilotprojektet med forbrugsprognoser skulle vurderes ordentligt, før det kom i nærheden af rigtige måledata, havde hun lavet den slags før: i et dokument, på et fællesdrev, med en eftermiddag et år senere brugt på at finde ud af, hvilken aktivitet det egentlig handlede om. Denne gang skrev hun spørgsmålene én gang som en intern vurdering og sendte den til den ingeniør, der driver platformen, med en kollega sat på som ansvarlig. Da den kom tilbage, knyttede hun den til behandlingsaktiviteten fra aktivitetens egen fane, og der ligger den nu med sit id ved siden af.

Spørgsmålene er Meridians egne, i én skabelon der bliver genbrugt frem for skrevet forfra.
Den går til den kollega, der faktisk kender systemet, og den ansvarlige får en mail, når den lander.
Når hun knytter den til behandlingsaktiviteten, ligger den der med sit id, så den næste år er ét klik fra aktiviteten.
Sofie kan se sendt, åbnet og indsendt, og på en skabelon uden forgrening også hvor langt modtageren er, uden at spørge nogen, hvordan det går.

Den hører til aktiviteten

I knytter en indsendt intern vurdering til den behandlingsaktivitet, den handler om, med sit id, og I finder den igen fra aktivitetens egen audit-fane.
Jeres spørgsmål, ikke vores

I bygger selv skabelonen, sektion for sektion. Der er ingen GDPR-logik i den, og det er præcis derfor, den kan følge den metode, I allerede bruger.
Besvaret af den, der ved det

Send den til en navngiven kontaktperson, eller del et link, hvor modtageren selv skriver sig på, med et notat om hvilket projekt den dækker.
Status uden at rykke

Sendt, åbnet og indsendt, den ansvarlige får en mail, når den kommer tilbage, og ældre interne vurderinger kan stadig filtreres efter år.

Illustration af tre paneler med rækker, der står samlet, en afbrudt linje, der aldrig når frem til et enligt kort ude til højre, og to svage konturkopier bag det kort

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Konsekvensanalysen, ingen kan finde et år efter

Selve konsekvensanalysen er sjældent det svære. Det svære er at finde den bagefter og vise, at den hørte til den aktivitet, der endte i drift.

Et dokument på et fællesdrev har ingen relation til den aktivitet, det er skrevet om.
Den kollega, der svarede på spørgsmålene, er skiftet team, og svarene lå i en mailtråd.
Et år efter kan ingen sige med sikkerhed, om den version, der kører nu, er den, der blev vurderet.

Dialogen til at oprette en ny skabelon til en intern vurdering med skabelonens navn, en beskrivelse, Data Protection som compliance-område, Type sat til Internal og scoring slået til

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Der findes ikke et konsekvensanalyse-modul, og det er den ærlige start

Det skriver vi hellere ned, end at det kommer frem på en demo. Det, platformen har, er en intern vurdering: en spørgeskema-skabelon, hvor Type er sat til intern, og det er præcis det, .legal byggede den del af motoren til.

Intet konsekvensanalyse-objekt, ingen guide, ingen særlige felter og ingen GDPR-logik inde i den.
Den samme motor sender leverandøraudits og videnstjek. En intern vurdering er en tredje opgave for den.
Netop fordi der ikke er noget GDPR-formet i den, kan den bære jeres egen metode frem for vores.

En behandlingsaktivitet i .legal på fanen Audits, skiftet over til interne vurderinger, med en indsendt konsekvensanalyse vist med navn, ID, deadline, ansvarlig og skabelon

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Den hører til behandlingsaktiviteten, ikke til en mappe

Det er den detalje, der gør forskellen. I knytter den indsendte interne vurdering til den aktivitet, den handler om, og derfra er den dokumentation på aktiviteten frem for et dokument i en mappe.

Både behandlingsaktiviteter og aktiver har en fane til interne vurderinger, og det er der, I knytter en på, med dens id i parentes.
På en aktivitet skifter audit-fanen mellem de interne vurderinger og de eksterne audits, der er knyttet til den.
Den er knyttet til aktiviteten og aldrig smeltet sammen med den, så ingenting i en intern vurdering skriver om i aktivitetens egne felter.

Dialogen Send assessment med vurderingens navn, en beskrivelse, DPIA-skabelonen, en modtager, en ansvarlig kollega og en deadline

Konsekvensanalyser på aktiviteten

At få svarene ud af den kollega, der ved det

DPO'en sidder sjældent med fakta. Det gør ingeniøren, eller projektlederen, og ingen af dem har lyst til en bruger i en compliance-platform.

Send den til en navngiven kontaktperson, valgt blandt kontaktpersonerne på jeres koncernselskaber.
Eller del et offentligt link, hvor modtageren selv skriver navn og mail for at komme i gang.
Et notat følger linket og vises som tooltip i oversigten, og det er der, folk skriver hvilket projekt den dækker.

Illustration af en lang skinne med tre ens konvolutkort med jævne mellemrum, en opretstående markeringspæl med en åben låge efter sig, et kort med et grønt flueben, der når frem efter markeringen, og en lille figur vendt mod skinnen

Konsekvensanalyser på aktiviteten

En dato I registrerer, og en kadence I ikke vælger

To ting ligger lige ved siden af hinanden her, og de er nemme at smelte sammen til et løfte, vi ikke kan holde. Så helt ligeud.

Deadlinen registreres og håndhæver ingenting. Modtageren kan stadig indsende, efter den er passeret.
Efter 7, 14 og 21 dage går der automatisk en påmindelse til dem, der endnu ikke har svaret, og den bliver ved.
Kadencen kan I ikke selv sætte op, så det er værd at bygge jeres opfølgning op om den.

Illustration af en figur, der holder et tomt kort over en tom bakke med tre åbne felter, svage konturark bag bakken og en skive uden markeringer, der ligger slukket ved siden af

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Beslutningen er stadig jeres

Vi laver planen, ikke udfyldningen. På et arbejde som dette har den sætning tre kanter, der er værd at nævne, før I ser en demo.

Ingenting screener jeres aktiviteter, og ingenting siger til, at der skal laves en konsekvensanalyse. Den beslutning er jeres og jeres rådgivers.
Scoring er valgfri på skabelonen og generisk, når den er slået til. Et tal her er ikke en databeskyttelsesretlig dom.
Ingenting bliver overvåget eller opdaget. Platformen holder det, et menneske har indsendt, og hvornår det blev indsendt.

Interne vurderinger på audit-motoren

En intern vurdering er en skabelon, hvor Type er sat til intern, bygget og sendt på den samme motor som jeres leverandøraudits. Én motor, vendt indad mod en kollega i stedet for udad mod en leverandør.

En skabelon I selv bygger og aktiverer

Giv den et internt navn, en beskrivelse og de compliance-områder, den hører til, og skriv så sektionerne og spørgsmålene. Skabeloner oprettes af administratorer, og en aktiv skabelon er låst, så en ændring lægges i en ny version af netop den skabelon.

Knyttet til behandlingsaktiviteten

Både behandlingsaktiviteter og aktiver har en fane til interne vurderinger, og det er der, I knytter en indsendt intern vurdering på, med sit id i parentes. Den samme fane skifter over til de eksterne audits på aktiviteten.

Modtager, ansvarlig og en dato

At sende er at vælge skabelon, modtager, hvem der er ansvarlig for den interne vurdering, og en dato. Modtageren får en mail, når den tildeles, og den ansvarlige får en mail i det øjeblik, den bliver indsendt.

Et offentligt link med et notat

Hvor det er besværligt at pege på en navngiven kontakt, kan et offentligt link lade modtageren skrive sig på med navn og mail. Et notat følger linket og vises som tooltip i oversigten, fx hvilket projekt den interne vurdering dækker.

Fire statusser og et årsfilter

Sendt, åbnet og indsendt, med en X af X-tæller på skabeloner uden forgrening. Årsfilteret holder i år fra sidste år, og widgetten med de seneste indsendelser på compliance-dashboardet skifter mellem interne vurderinger og eksterne audits.

Konsekvensanalyser på aktiviteten

Regelsæt siden dækker

Ét regelsæt, og dokumentationen gemt der, hvor arbejdet i forvejen ligger.

GDPR

Jeres konsekvensanalyser er GDPR-arbejde, og det er de behandlingsaktiviteter, I knytter dem til, også. .legal holder begge som dokumentation, I kan finde igen, frem for som dokumenter, I skal huske hvor I lagde.

Læs om GDPR

GDPR / Databeskyttelse

Dokumentér GDPR og hold artikel 30-fortegnelsen opdateret. Det er her, behandlingsaktiviteterne ligger, og her I knytter en indsendt intern vurdering til den aktivitet, den handler om.

Udforsk GDPR

Leverandørstyring

Det abonnement, audit-motoren følger med, og det er den, der bærer en intern vurdering ud til en kollega og tilbage igen. Samme motor som til leverandøraudits.

Udforsk Leverandørstyring

Vores kunder

+400

virksomheder

+11.000

brugere

+79.000

kontrakter

+14.000

behandlingsaktiviteter

Bech-Bruun

Mikkel Friis Rossa (Partner)

.legal´s team har konsekvent udvist et engagement i innovation, samtidig med at de har været imødekommende over for vores fælles klienters behov.

Fenerum

Rasmus Boutrup (Financial Controller)

Se case

Med .legal har vi fået en mere simpel og overskuelig løsning, der passer bedre til vores behov

Lægeforeningen

Michael Berner (Advokat)

.legal har været det helt rigtige valg for os. .legal er både professionelle og imødekommende med dygtige medarbejdere.

Molecule Consultancy

Nanna Rodian Christensen (HR & Operational Manager)

Se case

Det gør for det første, at hele arbejdet ikke ligger et sted (hos mig), og for det andet, at forståelsen for GDPR bliver implementeret ud i organisationen.

Plum Safety

Ulrik Dueholm Beckmann (QC, CM og ESG Lead)

Se case

"Fra .legal oplever vi en utrolig stor grad af fleksibilitet og velvillighed i at tilpasse features efter vores lokale behov."

Bech-Bruun

Mikkel Friis Rossa (Partner)

.legal´s team har konsekvent udvist et engagement i innovation, samtidig med at de har været imødekommende over for vores fælles klienters behov.

Fenerum

Rasmus Boutrup (Financial Controller)

Se case

Med .legal har vi fået en mere simpel og overskuelig løsning, der passer bedre til vores behov

Lægeforeningen

Michael Berner (Advokat)

.legal har været det helt rigtige valg for os. .legal er både professionelle og imødekommende med dygtige medarbejdere.

Molecule Consultancy

Nanna Rodian Christensen (HR & Operational Manager)

Se case

Det gør for det første, at hele arbejdet ikke ligger et sted (hos mig), og for det andet, at forståelsen for GDPR bliver implementeret ud i organisationen.

Plum Safety

Ulrik Dueholm Beckmann (QC, CM og ESG Lead)

Se case

"Fra .legal oplever vi en utrolig stor grad af fleksibilitet og velvillighed i at tilpasse features efter vores lokale behov."

Novicell

Julie Oxenvad (Legal Consultant)

Se case

Vi er glade for skiftet til .legal, det har styrket vores compliance-arbejde, gjort processerne lettere at håndtere og mere gennemsigtige, samt forbedret samarbejdet på tværs af teams.

Axel Kaufmann ApS

Julie Lundkvist Andreasen (Jurist og kundeservicechef)

Se case

.legal opdaterer løbende platformen for at sikre, at deres kunder altid kan være compliant. I vores øjne ville ethvert andet valg være et skridt tilbage.

DMJX

Kaspar Rocholz (GDPR-koordinator)

Se case

.legal har virkelig forstået, hvad det vil sige at skabe en brugervenlig og effektiv løsning. Privacy er et attraktivt produkt i forhold til pris og funktionalitet.

Min By Media

Tinna Schultz (HR-chef)

Se case

Det fungerer bare! Det er så nemt og brugervenligt, og oversigten over behandlingsaktiviteter, er genial.

NRGi

Mette Mühlendorph (Compliance Specialist)

Se case

Implementeringen af .legal har gjort en forskel i den måde, vi håndterer compliance på. Systemet har skabt struktur og overblik, som har haft konkrete fordele.

Novicell

Julie Oxenvad (Legal Consultant)

Se case

Vi er glade for skiftet til .legal, det har styrket vores compliance-arbejde, gjort processerne lettere at håndtere og mere gennemsigtige, samt forbedret samarbejdet på tværs af teams.

Axel Kaufmann ApS

Julie Lundkvist Andreasen (Jurist og kundeservicechef)

Se case

.legal opdaterer løbende platformen for at sikre, at deres kunder altid kan være compliant. I vores øjne ville ethvert andet valg være et skridt tilbage.

DMJX

Kaspar Rocholz (GDPR-koordinator)

Se case

.legal har virkelig forstået, hvad det vil sige at skabe en brugervenlig og effektiv løsning. Privacy er et attraktivt produkt i forhold til pris og funktionalitet.

Min By Media

Tinna Schultz (HR-chef)

Se case

Det fungerer bare! Det er så nemt og brugervenligt, og oversigten over behandlingsaktiviteter, er genial.

NRGi

Mette Mühlendorph (Compliance Specialist)

Se case

Implementeringen af .legal har gjort en forskel i den måde, vi håndterer compliance på. Systemet har skabt struktur og overblik, som har haft konkrete fordele.

Ofte stillede spørgsmål om konsekvensanalyser og interne vurderinger

Er der et konsekvensanalyse-modul i .legal?

Nej. Det siger vi med det samme, så det ikke bliver en overraskelse på en demo. Det, der findes, er en intern vurdering: en spørgeskema-skabelon, hvor Type er sat til intern, bygget og sendt på den samme audit-motor som alt andet, I sender ud. Der er ikke noget konsekvensanalyse-objekt, ingen guide og ingen GDPR-logik inde i den. Det, der gør den brugbar til opgaven, er den anden halvdel: en indsendt intern vurdering kan knyttes til den behandlingsaktivitet, den handler om, og kan derefter findes derfra.

Hvad er det så, vi bygger?

En skabelon, og den er jeres. Den har et internt navn, en beskrivelse og de compliance-områder, den hører til, og derunder de sektioner og spørgsmål, I selv beslutter. Spørgsmålene findes i fire typer: ét svar fra en liste, flere svar fra en liste, fri tekst og en dato. Hvis jeres egen metode kræver, at der hænges et dokument på, så stil spørgsmålet på en demo: vi dokumenterer de fire typer og ikke en femte til upload. Det er administratorer, der opretter skabeloner, og en aktiv skabelon er låst, så en ændring lægges i en ny version af den samme skabelon og ikke i en skabelon nummer to ved siden af.

Siger platformen, hvornår en konsekvensanalyse er nødvendig?

Nej. Der er ingenting, der screener jeres behandlingsaktiviteter, og ingenting, der markerer en aktivitet som en, der skal vurderes. Det lader vi heller ikke som om, for den beslutning er juridisk arbejde, og den er jeres. .legal er en dokumentationsplatform, ikke en rådgiver. Når I har besluttet, at en aktivitet skal vurderes, er det her, den interne vurdering bliver gennemført, dokumenteret og fundet igen.

Hvor ender en færdig intern vurdering?

På behandlingsaktiviteten, når I knytter den dertil fra aktivitetens egen audit-fane, med vurderingens id i parentes, så der ikke er tvivl om hvilken. Aktiver har den samme fane, og på en aktivitet skifter fanen mellem de interne vurderinger og de eksterne audits, der ligger på den. Én ting skal være tydelig: en intern vurdering er knyttet til aktiviteten, den er ikke smeltet sammen med den, så ingenting, I svarer i den, skriver om i aktivitetens egne felter. Det er et bevidst valg. Den interne vurdering dokumenterer, hvad der blev svaret dengang, og aktiviteten beholder sine egne felter.

Hvem kan vi sende den til, og skal de have et login?

Der er to veje. Enten en navngiven kontaktperson, som vælges blandt kontaktpersonerne på jeres koncernselskaber, eller et offentligt link, hvor modtageren skriver sig på med navn og mail. Ingen af vejene kræver, at modtageren bliver bruger i platformen, og linket kan have et notat på, som vises som tooltip i oversigten, og det er typisk der, folk skriver hvilket projekt den interne vurdering hører til. En detalje i opsætningen, som overrasker mange: kontaktpersonerne på koncernselskaber er en anden liste end kontakterne på en juridisk enhed, som er der, eksterne audits henter deres modtagere.

Den samme motor, vendt mod en leverandør

Kan vi selv sætte deadline og påmindelser?

I kan registrere en dato, og I skal vide, hvad den gør. Den låser ingenting, og den eskalerer ingenting: modtageren kan stadig indsende, efter den er passeret, så datoen er der for formaliteten og for jeres egen planlægning. Efter 7, 14 og 21 dage går der automatisk en påmindelse til dem, der endnu ikke har svaret, og den bliver ved. Kadencen kan I ikke selv sætte op, så det klogeste er at bygge jeres egen opfølgning op om den. Vi skriver det hellere her, så det ikke er en overraskelse ved den tredje runde.

Giver en intern vurdering en risikoscore?

Kun hvis I slår scoring til på skabelonen, og det er værd at være præcis om, hvad det tal er. Det er en generisk spørgeskema-score, vægtet som I selv har vægtet spørgsmålene. Det er ikke en databeskyttelsesretlig risikodom, det afgør ingenting, og det hænger ikke sammen med risikomodulet. En intern vurdering uden score er en understøttet opsætning og ikke en fejlopsætning, så det er et fuldt legitimt valg at lade scoring være slået fra. Konklusionen er noget, et menneske skriver, ikke noget platformen regner ud.

Er en intern vurdering det samme som den klassificering, vi selv besvarer om en leverandør?

Det er to forskellige objekter, og de bliver forvekslet ofte nok til, at det er værd at skille dem her. En leverandørklassificering er et spørgeskema, I selv besvarer om en leverandør, og resultatet er et risikoniveau for netop den leverandør. En intern vurdering er et spørgeskema, I sender til en anden, som besvarer det, og det, der kommer tilbage, knytter I til en behandlingsaktivitet eller et aktiv. Forskellige objekter, forskellige skabelonfamilier, forskellige opgaver. De deler maskineriet, og det er alt, de deler.

Hvordan finder vi sidste års interne vurdering igen?

Fra aktiviteten eller fra året. Behandlingsaktiviteten beholder alle de interne vurderinger, der er knyttet til den, hver med sit eget id, så den naturlige vej er at åbne den aktivitet, den handlede om. På tværs af hele oversigten kan I filtrere interne vurderinger efter år, og det er det, der gør en anden runde på samme aktivitet læsbar ved siden af den første i stedet for en jagt gennem et fællesdrev.

Hvad skal vi have, for at det virker?

To ting, og de er værd at nævne ligeud. Behandlingsaktiviteterne ligger i GDPR / Databeskyttelse, og det er der, I knytter en færdig intern vurdering på. Den audit-motor, der bærer en intern vurdering ud og tilbage, følger med Leverandørstyring-abonnementet, og det er den samme motor, I ville bruge til leverandøraudits og videnstjek. Kører I allerede tilsyn med databehandlere, har I allerede det, denne side beskriver.

Hvad en databehandler er

Har du fortsat spørgsmål?

Spørg Johannes direkte, han giver de fleste af vores demoer personligt

Book ham her

+400 virksomheder bruger .legal

Kør konsekvensanalyserne, hvor behandlingsaktiviteten allerede ligger

Meridians pilotprojekt blev vurderet, og den interne vurdering kan stadig findes et år efter

Konsekvensanalysen, ingen kan finde et år efter

Der findes ikke et konsekvensanalyse-modul, og det er den ærlige start

Den hører til behandlingsaktiviteten, ikke til en mappe

At få svarene ud af den kollega, der ved det

En dato I registrerer, og en kadence I ikke vælger

Beslutningen er stadig jeres

Interne vurderinger på audit-motoren

En skabelon I selv bygger og aktiverer

Knyttet til behandlingsaktiviteten

Modtager, ansvarlig og en dato

Et offentligt link med et notat

Fire statusser og et årsfilter

Regelsæt siden dækker

GDPR / Databeskyttelse

Leverandørstyring

Vores kunder

+400

+11.000

+79.000

+14.000

Hold fortegnelsen altid revisionsklar

Lav due diligence på jeres leverandører

Kør awareness-træning der når alle kollegaer

Håndtér compliance i en koncern

Multi-framework compliance: lav arbejdet én gang

Bliv NIS2-klar uden at starte forfra

Fra tolv regneark til én fortegnelse

Byg ét risikoregister for hele organisationen

Giv bestyrelsen et risikooverblik de kan handle på

Driv jeres ISMS i én platform

Bliv klar til D-mærket

Kontraktstyring med forpligtelser og fornyelser

Opnå og fasthold jeres ISO 27001-certificering

Én hændelseslog til både GDPR og NIS2

Sikr den leverandørkæde, NIS2 gør jer ansvarlige for

Få styr på databehandleraftalerne, også dem der mangler

Sæt AI i arbejde på jeres kontrakter

Overdrag alt det, en kollega var ansvarlig for

Fang risikoen, når nogen ser den

Sæt et tal på risikoen, og på hvad det koster at fjerne den

Kortlæg jeres persondata til de systemer, der rummer dem

Se hvem der har kvitteret for hvilken version af politikken

Ofte stillede spørgsmål om konsekvensanalyser og interne vurderinger

Er der et konsekvensanalyse-modul i .legal?

Hvad er det så, vi bygger?

Siger platformen, hvornår en konsekvensanalyse er nødvendig?

Hvor ender en færdig intern vurdering?

Hvem kan vi sende den til, og skal de have et login?

Kan vi selv sætte deadline og påmindelser?

Giver en intern vurdering en risikoscore?

Er en intern vurdering det samme som den klassificering, vi selv besvarer om en leverandør?

Hvordan finder vi sidste års interne vurdering igen?

Hvad skal vi have, for at det virker?

Har du fortsat spørgsmål?